幸曼青 发表于 2019-5-3 17:07:21

——且说辫子戏的“五大丑”

&nbsp;且说辫子戏的“五大丑”&nbsp;<br>转自红网&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>　　如今电影电视剧中最让人反感和讨厌的一类，莫过于充斥着浓浓暮气、厚厚奴气、重重戾气、郁郁媚气的“清宫剧”。从《戏说乾隆》的谐剧到《李卫当官》的闹剧等等，随心所欲地捏造杜撰、凭空想象地胡编乱排，无不恣肆和张扬着独裁霸道、权谋争斗、尔虞我诈、血腥杀戮的封建糟粕，构成对社会和人心灵的污染误导。“清宫剧”在在彰显着奴性和谄媚、权争与倾轧、物欲及欺诈，其共有的晦暗阴鸷基调、滞重压抑氛围，很难给人以美的愉悦和感染，更谈不到心灵净化境界升华。无论有着多么美好灿烂的心绪，只要看了清宫剧都会烟消云散荡然无存。而能够深刻感觉到的只有郁闷和窒息。林林总总群魔乱舞的清宫影视剧计有“五大丑”。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>　　其一，“主子”、“奴才”之类的一路喊下来，渲染着鲜明而浓烈的奴性。清王朝作为一个落后游牧部落民族入主中原的政权，其政制礼仪习俗等裹挟着更多的粗鄙和陋习。称“尊”为主子，呼“卑”为奴才的上下尊卑意识，较之历代的汉族统治者更为强烈凸出。充斥剧间的“主子”、“奴才”等声声叫唤，仅仅听去都已经十分刺耳，在心理上就更令人厌恶排斥。它客观上强化着“唯我独尊”的专制意识，对现代社会倡导之民主、科学、平等理念却是一种反动和否定。那扭捏作态、拿腔拿调的“皇阿玛”，“大阿哥”称呼也闻之欲呕。还有令人不知所云的“福晋”、“额娘”、“贝勒”之类，现今的满族可能也已经不使用，但清宫剧中却依然在刻意喧哗招摇。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>　　其二，满朝文武官员全患了“软骨病”，丧失作为人应有的气节和骨气。他们的膝关节如同安装了滑轮，动辄就双膝跪地五体投地，人的尊严遭到肆意践踏。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>　　其三，官吏头上的帽子红的吓人，血染的一般，很刺激人的视觉感官。形象地昭示着封建统治之血腥和残暴。却也不无讽刺。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>　　其四，尖声吊嗓的太监形象让人避之唯恐不及。这些阉人仗恃宫中女眷们的雌威颐指气使、飞扬跋扈、欺软怕硬。如李莲英者横贪暴敛，以致富可敌国。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>　　其五，充分展示了人丑恶卑劣的一部分。朝廷王公大臣们的尔虞我诈褒贬弹参，以及宫帷中后嫔妃之间的勾心斗角争风邀宠等等，皆被清宫剧演绎得栩栩如生活龙活现。具有毒化社会和谐及人际关系的副作用。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>　　中后期的满清统治，是中国历史上最腐朽无能、最黑暗落后、最虚弱不堪的封建王朝。它签下的不平等条约和丧权失地最多，给华夏民族带来的灾难和祸患最重。就是这样一个丧权辱国，腐败软弱，让中华文明饱受焚毁劫掠和战乱蹂躏的朝代，２０多年来竟成为某些影视编导们青睐有加的“富矿”，不惜人财物等资源耗费，对之进行高密度、快频率、大范围、多视角的表现和“阐述”。从戏说到谐说、从乱说到胡说，将腐败清廷演绎诠释到了极致。源源不断地生产出大量“清宫剧”，其规模和强度居各个时期的影视单项题材之冠。舍弃古今中外健康积极的精华和充满生机活力的事物不去表现，却钟情于腐朽没落的“清王朝”不疲，的确让人感到迷惘困惑。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>　　毋庸讳言，充斥着垃圾毒素的“清宫剧”主流是消极和颓废的。近于泛滥的“清宫戏”，于潜移默化中对社会和人们思想形成的污染与亵渎难以估量。集糟粕和渣滓之大成的清宫剧泛滥不已，凸现了影视圈中部分人的内涵稀疏底蕴浅薄和创造力低微。张扬“五大丑”的清宫剧当适可而止。&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br>(稿源：红网)&nbsp;&nbsp;<br>(作者：姜文兆)&nbsp;&nbsp;<br>(编辑：杨国炜)&nbsp;&nbsp;<br>&nbsp;
页: [1]
查看完整版本: ——且说辫子戏的“五大丑”