有人不懂英雄志主角--卢云（转）

烯穠帕

英雄志》最吸引我的地方，不是扑朔迷离的情节，不是以武犯禁的侠情，不是别出心裁的武打设计，甚至也不是四个主人公的命运沉浮，而是书中深沉的政治意味和哲学思考。

     武侠小说写政治，并不稀奇。金庸用江湖隐喻庙堂：用对武学“天下第一”的追求来类比对至高权力的追求（射雕），用挥刀自宫类比政治对人性的异化（笑傲），用妓院出身的混混横行黑白两道来解构官场和武林（鹿鼎）……可以感觉，金庸对政治是有一点厌恶的，他的兴趣在于写侠气、写情义、写人性。涉及到家国天下的时候，金庸更多的是借历史指出侠在传统家国观中的困境，他对政治的最积极的理解大概就是“侠之大者，为国为民”的郭靖，呼吁用“侠气干预社会”（即便这一句也没有脱离“天下兴亡，匹夫有责”的范畴）；而金庸对政治最不积极的理解是韦小宝，《鹿鼎记》伟大之处在于批判现实，但是它也嘲讽所有武侠里的是非与坚持，再联系上金庸系列中大量退隐江湖、不问世事的结局，我们可以得出一个大概的判断：金庸的政治观是比较消极的，他不尝试在小说中给出“是与非”的解答。

     事实上，英雄志以前的武侠世界是独立于一个武侠道德领域中的，现实主义的描写基本被排斥了。这样的小说，往往会产生道德的震动和深思，却不能产生历史观、政治观的深刻反省。并不是金庸们不想给出答案，而是浪漫的侠义精神与严酷的社会现实短兵相接，难免不是一幅丢盔卸甲的窘态。

     但是孙晓不是这样，这位美国罗彻斯特大学的政治硕士，以惊人的勇气，尝试着站在人类良知的高度上，让武侠全面遭遇现实，并重新认识武侠精神，塑造全新的武侠英雄的，给出一个“是与非”的解答。这很大胆，也很难，毕竟没有谁可以宣称自己掌握了绝对真理。但很多读者都低估了孙晓的决心和野心，也低估了武侠小说（比如很多武侠小说迷就不愿意承认武侠小说可以承载、或者需要承载什么思想内涵）。孙晓口头上低调，而且自嘲“这个人的东西，大概能给个30分吧”，但其实在孙晓的几篇网文中，他都暴露了自己：“我认为武侠有很大的潜力，只差一步，它可以成为民族文学”，他提出的几个榜样是：屠格涅夫、契柯夫、川端康成……这个一度自筹资金印书、不断遭遇退书的潦倒中年人，依然抱定这样的胸怀和眼界，是不是让你想到了牢狱中高喊“为天地立心”的卢云？对孙晓的政治理念，你可以不赞同，不理解，不接受，但是他的这份坚持，却不容随意嘲笑。

     如果说创造卢云是为了制造一个自我投像，满足自己的一点小小意淫，那真是小看了孙晓。孙晓对金庸的突破（我只说突破，不谈优劣，免生争端），不仅仅是在故事构架、武功招式、人物塑造上的突破，更重要的是在政治立场和哲学思考上的突破。更确切的应该是反过来说：正是孙晓在政治立场和哲学思考上的突破，使他形成了在故事构架、武功招式、尤其是人物塑造上的突破，最终形成了《英雄志》对金庸14本小说的突破。在《英雄志》的后记中，孙晓道出了他的抱负： “如果不能离开这八个字（侠之大者，为国为民），武侠小说不会有新宗派，也不会有新突破。武侠必须要有别种精神。”“《鹿鼎记》的选择相对上是一种价值观的陈述 ，而不是一种哲学……缺少了现实的压迫与内心痛苦的犹疑”。孙晓口中的“别种精神”、“一种哲学”，我认为就是“是非观”，就是卢云一生追逐的“正道”。

犒馒缩

郭靖在守襄阳的同时可以救出郭襄，令狐冲在与岳父决战前岳父居然突然病死，胡斐那一刀砍下去了吗，康熙要炮轰天地会韦小宝脚底抹油，当然，还有大量辞职下岗退隐江湖的失业人员……金庸提出了很多政治和道德的困境，但是他不尝试给出解答，只给出一个皆大欢喜的结局。《英雄志》却没有耍滑头，救一个婴儿还是救三万人，牺牲小我还是放弃大我，情人嫁作人妇的牺牲值不值……这些问题都很尖锐，而且非此即彼，没有分毫退让的余地。在《英雄志》中，无论是政治上，还是道德上，还是信仰上，都必须有个“是非”，并依此对各种人生关口做出抉择，这就是孙晓准备对武侠小说作的突破。

     为了给自己的是非观做注脚，孙晓不只创造了卢云，而是创造了四个人物，让他们的理想与现实碰撞，并相互冲突。“秦仲海舍弃了是非，伍定远迷惘於是非，卢云贯彻了是非，杨肃观利用了是非。四个人合成了一个主题，What's Right and Wrong？这是英雄志的努力目标。”四个主人公，代表了四种政治观，但是孙晓并没有将其并列开来，放在同一层面上，而是希望通过碰撞，将四种观念统一调和起来，进而进入最后的解答。

     这种调和需要一个载体，这个载体，就是卢云。无论是修罗王，还是大都督，还是怒王，他们的不但在人生经历中、更在心理历程上都与卢云有着千丝万缕的联系：对卢云最亲近的是伍定远，面对王一通时，伍定远的内心波动因为一句“如果卢大人在此，也不会怪你一句”而暂时平复；最懂卢云的人是杨肃观，在他冰冷坚硬的内心壁垒中，卢云是一条裂缝，更是一线希望，一丝温暖；对卢云最最饱含深情的是秦仲海，这对生死莫逆，最终走上不同道路，但是卢云额上的那道伤痕，永远是秦仲海心中最柔软、最脆弱的一点。

     卢云的意义，不是为了推动剧情，而在于他的存在，是其他三人心中的软肋，更为他们放弃现有道路提供了可能。可以试想：没有卢云作精神支柱，伍定远会继续迷茫、迷失，永远堕落；没有卢云带来的一丝温暖，对世界彻底失望的杨肃观，会将六道世界转动下休，绝不停下；没有卢云，东风吹醒英雄梦的怒王，一定会天地万物杀一空，他的杀业不会止息……卢云，被孙晓赋予了最大的期许和寄托，甚至被喻为圣光：“此卦之后，天下无黑也无白，无胜也无败，万物停争止斗，重归浑沌之始”。

     “是非”、“正道”，这是个几千年来人类思索不停的难题，孙晓创造了卢云，让他来承担这道难题，并且接受牢狱、丢失顶戴、知交背叛、知己陌路、十年孤独、情人嫁作人妇……等等一系列考验。在一些人看来，卢云在现实面前碰得个粉身碎骨，彻底失败了，但是孙晓不这么想，卢云也不这么想，他没有自认悲惨，反而隐隐感觉到上苍的厚道：“正道之界，岂容自己一分寸让。”《英雄志》还没有结束，孙晓关于“正道”的最终答案也还没有揭晓，但是可以肯定的是：孙晓的“正道”需要代言人，这是卢云之所以要被创造的原因。

     为什么要选择一个成事不足的迂腐书生而不是一个道德优越、无所不能的超人成为“圣光”？我们过几天再讨论。

池清霁

            字挺多的，顶一下吧呵呵

犒馒缩

            赞精彩，好久没看见如此精辟的书评了。孙晓的话很有道理，早在我上初中的时候，第一次听到“侠之大者，为国为民”我就感性的认为武侠死了，武侠的创造终结了。但是孙晓的道，却是从人性的一面去做了侠的划分，比起金庸先生关于“行为艺术”上的划分不遑多让。英雄志虽是初稿，但我相信，成书之后，修改再三，一定会是一座新的里程碑。

池楚洁

            嗯，顶英雄志一下，经楼主这么一说，个人认为英雄志应该是一部好书。但若说金庸封笔古龙逝，江湖唯有英雄志的话，个人还是觉得好笑，“是非”“正道”这种东西已有许多武侠作者都已阐释过了，不说老一辈的作家，就是新武侠作者中，小椴，凤歌，时未寒，李亮对此二点的阐述都未必输于孙晓，又谈何“金庸封笔古龙逝，江湖唯有英雄志”？（我知道楼主没有说这样的话，这些话不过是对那些过度抬高英雄志的“英迷”说的罢了）总体来说，个人认为英雄志还是有看头的