呃汕
发表于 2019-5-3 16:09:32
小弟认为，"新”要创，“革”却大不必
激二
发表于 2019-5-3 16:10:10
楼主的言论真是可笑<br><br><br><br>陈平原《千古文人侠客梦》早就说过：<br><br><br><br>武侠小说依其表现对象的可信程度，大致可分为三类：第一类偏於神魔小说，颇多飞剑取人、撒豆成兵的奇迹；<br><br>第二类偏於历史小说，借用一定的历史人物与事件来驰骋想像；<br><br>第三类虽出於虚构但并无神怪。<br><br><br>若论其与中国文化的联系，三类小说并无多大差别，因为即使最为虚无缥缈的剑仙斗法，也不难见出其与中国文化的血肉关系.倘若从武学、佛道、江湖、女性观、国民性这几个角度来透视武侠小说，可能对中<br>国文化会有更进一步的了解。<br><br>武侠小说中的侠客以武行义，故「无武不成侠」<br><br><br><br><br><br>至于侠的定义<br><br><br><br>从古至今，从不是一成不变的<br><br><br><br>先秦侠客—以武犯禁之基调，六朝侠—俊美面貌、 大勇作为： 唐侠—武与道术相融： 宋侠—犯禁不离道统： 明清侠士—犯禁不违礼教： 民初侠士 —武与仙术相合、犯禁不悖礼法<br><br><br><br><br><br>直至发展为金庸的侠之大者，为国为民<br><br><br><br><br><br>步非烟的侠即逍遥说：<br><br><br><br>当杨逸之在梵天地宫中突破了风月的限制，洞穿天神建筑的曼荼罗地宫的时候，他是侠客；在命运对卓王孙说，你是神的化身，你的命运就是执掌毁灭的力量，成就神魔的时候，他站出来说，我不屈从于任何神性，我就是我。——我想这一刻的他们，是侠客，是敢于站在命运天地面前，追求人之尊严的侠客。 <br><br> 千古文人侠客梦，什么是侠？ <br><br> 或许，这个困扰千年的问题，仅仅需要四个字： <br><br> ——侠即逍遥。 <br><br>
锥弁
发表于 2019-5-3 16:10:42
楼上看清楚陈平原所言，他所言的是“武侠的可信程度”，而非是否为侠。诚然，无武不成侠，但恃武即为侠么？嗯，谢谢6楼的解释
慕博敏
发表于 2019-5-3 16:11:13
O(∩_∩)O<br> <br>楼上的看清陈平原所言，他言的是以“武侠的可信程度”将武侠划分为三类<br> <br>依他之见，即使最为荒诞不经的神魔小说，例如还珠楼主的，那也是武侠<br> <br>更不要说其它种类的多少都具有一些侠义精神的作品了<br> <br>世界上的小说，大多具备是非观念的<br> <br>起码知道将人物划分出正邪两派<br> <br>这就够了！
哗洞伦
发表于 2019-5-3 16:12:07
好笑，古代的武侠小说中许多根本没有侠字，不也叫侠么？<br> <br>现代人所谓的传统武侠，也是金庸前辈梁羽生前辈的创新罢了……
卤拂嵌
发表于 2019-5-3 16:13:06
回复：15楼<br>侠不仅仅是一个字的问题啊，不是没有侠字就不能叫做武侠小说的。<br>就好像李寻欢萧峰不是因为在自己的身上贴个侠字，别人才叫他们大侠的。
李雅隽
发表于 2019-5-3 16:13:56
楼主赞同六楼的朋友观点？<br> <br>以武反禁，不伤公理，怎么听怎么都像是公案武侠那一套说辞<br> <br>鲁西南文中有言：司马迁说：“儒以文乱法，而侠以武犯禁”，“乱”之和“犯”，决不是“叛”，不过闹点小乱子而已，而况有权贵如“五侯”者在。 <br><br> “侠”字渐消，强盗起了，但也是侠之流，他们的旗帜是“替天行道”。他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不“替天行道”的强盗去了。<br> <br> <br> <br>其实呢，真正的侠<br> <br>也就是真正的人的代名词而已，那是真正站立起来的人，将天赋人权、人格自由完全展现的人<br> <br>那就是真正的侠<br> <br>具体请参阅，浙江大学徐岱教授的《论武侠文化》
隆产赚
发表于 2019-5-3 16:14:30
一个身体作家而已。
征弊
发表于 2019-5-3 16:15:24
赞LS注意措辞，文明讨论
阳文敏
发表于 2019-5-3 16:15:55
早就想问这个问题了<br>都讲得很好啊